Besoin d’Aide(s)

1. Le vendredi 1 décembre 2006, 15:18 par Leeloolene

Je suis très partagée sur cette bannière… Je ne pense pas qu’elle soit vraiment bien au fond.

Ce qui exclu avec le Sida… c’est justement le contact direct, la vie de tous les jours. Pas un blog. Pas l’interactivité. Pas le virtuel.

Alors… si « il/elle était séropositive », je crois que justement on lirait ‘encore plus’ son blog. Au contraire… car c’est loin, c’est virtuel, ce sont des histoires, des mots… pas le contact quotidien en « vrai », les gestes, les poignées de main de tous les jours. Rappelle toi, nous avions eu cette discussion sur le malheur des mots qui attire. Plus quelqu’un souffre, plus ça « fait de l’audience ».

Alors je vois surtout un fossé dans cette banière. Je vois le virtuel que personne ne fuira… le blog, les mots, ça ne fait pas peur. C’est comme les photos voyeuristes. On les regarde avec une sorte de fantasme. Sur du papier glacé…

Les mots d’un séropositif sur un blog… on ne « risque » rien. Au contraire, on les lit avec une sorte de goût du malheur, du morbide.
Mais au quotidien, dans la vraie vie… Qui voudra rencontrer ce bloggueur ? On le lira… oh ça oui on le lira… mais au quotidien, hors blog ?

Je ne sais pas si j’exprime vraiment bien le fond de ma pensée. Mais déjà en la voyant ce matin chez Anne-Chiboum, je n’étais pas convaincue du bien fondé d’une banière pareille. Et là, le message, vraiment me dérange…

2. Le vendredi 1 décembre 2006, 15:48 par Anne

Leeloolène, le fait que ça « dérange », d’une façon ou d’une autre, est aussi fait pour qu’on réagisse. Et aller se délecter des malheurs de quelqu’un qui est malade et qui en parlerait sur son blog, comme tu le suggères, ça fait partie des choses qui n’aident pas vraiment les malades à mener une vie normale.

Enfin je suis de parti pris, tu t’en doutes, puisque j’ai placé cette bannière. Par hasard, tu n’es pas à Paris le 19 décembre en fin d’après-midi (pour cause de conférence sur le sujet au boulot).

3. Le vendredi 1 décembre 2006, 15:55 par Leeloolene

En fait… je trouve le message brouillé plutôt…

Le 19 décembre ? Un mardi… peu de chance. Par contre je suis là mercredi si je suis totalement remise. Y a pas un Paris Carnet ? Vous y serez les filles ? Ca me ferait plaisir de vous voir On en reparle !

4. Le vendredi 1 décembre 2006, 16:20 par andrem

Je suis de l’avis de leeloo, cette bannière me semble insuffisante à créer une réflexion, la réponse de bonne conscience y est trop facile. Elle rate son objectif, et ne convaincra que ceux qui sont déjà du bon côté, spontanément ou après un effort sur eux-mêmes (ce qui est mon cas).

La remarque incidente quant aux statistiques de lecture des blogues, je retiens l’idée qu’un blogue de souffrance marche meiux qu’un blogue de joie. Damned, bon sang mais c’est bien sûr.

Désormais, vous pouvez aller chez moi en masse, ya que des horreurs de misère de tourments intérieurs et de têtes couvertes de cendres. I m’arrive que des malheurs que je sais même pas comment je vis encore. Vite allez voir si je m’arrose, mignonnes.

Quoi, de l’autopub en troll? Moi? Allons donc, c’est juste la recette de Leeloolène, experte en recettes même qu’elle gagne toujours la conf à Akynou.

Bon c’est fini, je pars en véquande pour de vrai. Surtout ne pas me retourner, une histoire de tarte à la crème.

5. Le vendredi 1 décembre 2006, 16:42 par Oxygène

Ca me paraît être de la mauvaise com. Je partage le point de vue de Leeloleene, le message est biaisé.

6. Le vendredi 1 décembre 2006, 17:11 par Akynou

Mercredi, oui il y a Paris Carnet et j’y serai sans doute. Et même à peu près à coup sûr.

Pour la banière, au moins, ça fait jaser. Et elle n’est là que pour ça. Donc ce n’est pas de la mauvaise com’. Je n’ai pas envie de faire pleurer mémé en racontant une énième histoire de copains morts du sida. Pourtant, ça n’a pas manqué. J’appartiens à une génération qui s’est pris la première vague dans la tronche…

Alors une banière qui fait parler, c’est pas mal. Je vais la bidouiller ce soir, la rendre plus perso… Mais j’y tiens.

7. Le vendredi 1 décembre 2006, 19:05 par samantdi

Pour info, hier j’ai parlé avec tarValanion : avec orpheus ils ont eu l’idée de personnaliser la bannière d’Aides en l’adaptant aux blogueurs, prenant pour exemple une campagne de com qui ciblait des journalistes et célébrités. Sur la « vraie » campagne, on voyait par exemple Claire Chazal avec comme bannière : « si j’étais séropositive, est-ce que vous me regarderiez toujours? » (je cite de mémoire, peut-être approximativement).

En s’emparant de cette idée, TarVal et Orpheus ont voulu sensibiliser notre blogosphère, mais ce ne sont pas des professionnels, donc peut-être qu’en effet le message est un peu brouillé. C’est pour ça que j’ai modifié le visuel, pour ma part, parce que je trouve en général les campagnes de Aides très « noires » mais sur le fond, ce qu’il faut garder, c’est l’esprit de mobilisation.

8. Le vendredi 1 décembre 2006, 23:24 par Otir

Je pense que cela partait du meilleur des sentiments, et comme le dit Samantdi Tarvalanion et Orpheus n’étant pas des professionnels, on ne peut pas vraiment leur faire le reproche d’être à côté du coche.

J’ai pour ma part publié un billet et ce avant que j’aie eu connaissance de l’action de la blogosphère sur le thème, et ma note rentrerait peut-être dans la catégorie décrite par Akynou du  » « faire pleurer mémé en racontant une énième histoire de copains morts du sida »  » même si ce n’était certainement pas mon intention (et je doute même très fort que mon billet fasse pleurer quiconque à part moi-même).

Je crois que cette journée est une journée de parole dédiée, comme le sont ces journées de sensibilisation en général.

Là où le slogan choisi ici me semble pécher, c’est qu’il renvoie à la rencontre virtuelle alors qu’il s’agit justement de rappeler la non-virtualité de l’exclusion.

9. Le samedi 2 décembre 2006, 00:27 par Fauvette

Mais oui, mais oui, je le lirais !
Jolie bannière.

Otir a raison en parlant de « non virtualité de l’exclusion ».

10. Le samedi 2 décembre 2006, 13:35 par orpheus

Leeloolene / Andrem > Essayez juste de voir l’ensemble avec un peu de recul. On s’en cogne monumentalement de savoir si le blog serait lu ou pas. Comme si le fait d’avoir un blog et d’être lu était crucial… On est en plein nawak là ?!?
La première phrase est là pour attirer l’attention sur la seconde.
Puisque c’est une déclinaison de campagne existante, il fallait trouver un élément unique qui pourrait être décliné sur tous les blogs. « est-ce que vous liriez mon blog? » est devenu une évidence… Crois tu vraiment qu’en pareil circonstance un taux de lecteur soit plus important qu’un taux de T4 ?!?

Andrem > De l’autopub en troll ? >>> Mouarf ! A quand une bannière « Est-ce que vous liriez mon blog si j’avais un cerveau ? ».

Otir > « Ne sont pas des professionnels… On ne peut pas vraiment leur faire de reproche » >>> C’est gentil merci. Un reproche de toi compte vachement dans ma balance des valeurs…
La campagne de pub originel vient de Aides (tu connais?)Et je pense qu’ils ont bien réfléchi à leur campagne avant de la sortir. Ils sont suffisemment bien placés et concernés pour savoir si le message est brouillé ou pas….

Akynou > Je crois que tu aurais vraiment du ajouter le lien vers la campagne officiel comme beaucoup l’on fait. La démarche devient alors lumineuse et évite ce genre de réaction et supposition un peu « bas de plafond »…
Sinon, ton visuel est tout simplement MAGNIFIQUE !
Un des plus jolis !

11. Le dimanche 3 décembre 2006, 15:07 par Akynou

Bon, Orpheus, avec toute sa fougue dit quelque chose qui est assez proche de ce que je pense. Voir identique. Nous avons des atermoiements de riches, si je puis me permettre. Je vais vous dire, je suis sûre que si je disais ouvertement que je suis séropositive, il y a des gens qui ne me liraient plus. Pas par peur de la contamination. Mais parce que si je suis séropositive, c’est que forcément, j’ai fait quelque chose de mal. Que je ne suis pas quelqu’un de bien. Et dans ce genre de campagne, je suis pour l’agression.

Orpheus. Merci pour le compliment. La photo est de ma fille Lou. Et pour le lien, je vais voir ce que je peux faire…

12. Le dimanche 3 décembre 2006, 21:51 par orpheus

Leeloolene / Andrem / Otir > Désolé de m’être emporté. Ça ne me ressemble pas. J’essayerai peut-être de faire un billet plus modéré dans les prochains jours pour clarifier cela.

Akynou : Un talent en herbe cette Lou !

13. Le lundi 4 décembre 2006, 11:29 par andrem

Bon, désormais je mettrai des tas de petits bonshommes après mes phrases.

Ou des modes d’emploi.

Vous savez, comme avec les rires enregistrés: riez là c’est drôle, pleurez là c’est triste.

Ou alors je resterai comme toujours à côté de la plaque. Voilà, c’est bien ainsi. rester à côté de la plaque, et ne plus agacer Akynou.

14. Le lundi 4 décembre 2006, 16:06 par andrem

Quand même, avant la valise, un petit mot d’explication puisqu’il en faut à l’intention des non-comprenants (pas toi, Akynou, hein, que c’est lourd de devoir toujours mettre des points sur tous les zi).

Il s’agit de moi seul lorsque j’ironise sur l’autopub, et de personne d’autre; il s’agit d’une auto-pique en quelque sorte et d’une réponse d’escalier à de très lointains reproches que l’on me fit ailleurs qu’ici, et à tord alors.

Pas besoin d’être grand sorcier pour s’en rendre compte, pas besoin de signes explicatif. Juste besoin d’un tout petit début de commencement de neurone. Je suis parfois trop optimiste.

De plus, il faut dire de plus pour que les non-comprenants suivent, mon ironie contre moi-même ne s’appuyait pas sur les discours à propos d’une bannière mais sur un mot écrit par Leelolene en complicité avec Akynou concernant la recette du succès des blogues à pleurer dans les chaumières. Rien à voir donc.

Sur la bannière, il m’avait semblé proposer un avis modéré et critique qui ne justifiait aucune violence verbale à mon encontre. Point ne fut le cas, dont acte, chacun sa liberté.

Les virus ne m’ont jamais empêché de parler à qui que ce soit; si j’ai manifesté une forme de crainte, c’est d’abord par honnêteté (trop facile de se donner des postures nobles caché derrière le pseudo d’un blogue) parce qu’il est parfaitement vrai que parler avec un malade du SIDA ne m’est pas facile. Je dis bien malade, je ne dis pas séropositif, ne viens pas tout mélanger.

C’est justement en se confrontant à ses propres peurs qu’on les dépasse. Ces peurs n’ont évidemment rien à voir avec une crainte de contamination, et j’embrasse sans réticence ceux de mes amis qui sont porteurs. Mais celui qui est malade se trouve de ce seul fait aspiré dans un monde où seul importe son combat au point que son discours, sa pensée, son horizon, toute sa vie, n’a plus que ce monde à se mettre sous la dent.

Du coup, l’échange est inégal, et je ne saurais dire au détriment de qui. Tenter d’oublier qu’il est malade (je parle bien du SIDA, non de la séropositivité, petit rappel aux distraits de service)serait nier le caractère fondamental de son combat, le mot fondamental étant faible même pris ici dans toute sa force initiale, onthologique irait mieux.

A l’inverse, imprégner tous nos échange de cette présence léthale interdit toute créativité, enfin, me l’interdit à moi.

Ainsi, paradoxalement, c’est un comble mais c’est ainsi, seul le malade pourra m’aider à sortir de l’impasse, s’il le peut et s’il le veut. Mon mérite s’il faut m’en trouver un, sera d’accepter qu’il ne soit pas capable de m’aider et de continuer à l’aimer.

Ce n’est pas une affaire de rétrovirus, la difficulté est la même avec le cancer avancé, par exemple, ou avec tous ces naufrages annoncés que l’on voit dans le regard de ceux qu’on aime et qui partent parfois sans le savoir, et dans le regard de ceux qu’on croise au hasard et dont on comprend, sans un mot, qu’ils sont déjà loins.

Voilà ce que je voulais écrire sans longues explications ampoulées pour mono-neuronal.

Quant au procès d’intention que me fait Akynou, il me chagrine. Non le procès, rien de bien nouveau, mais elle.

Triste lundi.

15. Le lundi 4 décembre 2006, 17:19 par Akynou

Eh Andrem, je ne te fais aucun procès !

16. Le mardi 5 décembre 2006, 02:23 par orpheus

Il semble que mon commentaire d’excuse (d’hier soir) soit (encore) passé à la boite à filtrespam. Ça doit être un signe.
Il disait quelque chose comme « Désolé de m’être emporté. Ceci ne me ressemble pas ». Pour ce qui était du ton.
Je le reitère donc (même si cette seconde couche me fait douter). Comme quoi je ne dois pas être si mononeuroné que ça.
Pour ma part, ceci clos une pénible conversation.

17. Le mardi 5 décembre 2006, 11:11 par Akynou

Les interventions d’Orpheus sont systématiquement bloquée par mon antispam. Comme je ne vais pas toujours voir dans ma boîte à outils, ça reste bloqué parfois plusieurs jours.
Ses deux derniers posts sont donc restés invisibles jusqu’à ce matin, et pourtant il les avait bien posté à la date indiqué.
Pour ce que je connais d’Orpheus, cette montée d’adrénaline ne lui ressemble effectivement pas du tout. C’est quelqu’un de plutôt doux et gentil. Mais je sais que ce sujet lui tient vraiment à cœur. Je le comprends d’autant plus qu’il m’arrive de faire la même chose dans les mêmes conditions et de m’en vouloir après.
J’ai à peu près le même débat en ce moment sur les actions pour défendre les sans-papiers. Quand on a fait quelque chose et qu’on prend les critiques, ça fait très mal. Moi, je pars du principe, que la seule mauvaise action, c’est celle de ne rien faire…
Cela dit, je pense aussi le la banière, sans le visuel avait moins de sens. D’où les réactions, mais j’avais fait ça à la va-vite au bureau et mes visuels sont à la maison.
Voilu. Et Andrem, je le redis, tu n’est pas en accusation. En tout cas pas chez moi et pas par moi