Où l’on reparle de Garfieldd

Après lecture du papier de Libération (il va avoir un nombre de lecteurs incroyable grâce à nous celui-la, c’est un peu dommage, mais il faut toujours citer ses sources), j’ai trouvé que l’idée de Dangereuse trilingue n’était pas mauvaise. J’ai donc troussé une lettre à l’auteur de l’article pour lui dire tout le mal que j’en pensais de son papier…

Comme beaucoup d’autres, je me permets de réagir à votre article, mis en ligne le 17 janvier à 17h02. Comme beaucoup d’autres, le sort de « Garfieldd », le proviseur révoqué dont vous parlé dans votre papier m’intéresse au plus haut point, d’abord par solidarité entre blogueurs, qui sont en général des gens qui tiennent à la liberté d’expression ; ensuite parce que, mère de famille, je trouvais les posts de Garfieldd passionnants, surtout ceux qui concerne des adolescents, des élèves. Je les trouvais d’une haute tenue et je me disais que j’aurais aimé que mes enfants aient, plus tard, un proviseur de cette intelligence et de cette sensibilité là. Je m’y intéresse enfin parce que l’accusation dont il fait l’objet me semble totalement irréelle et choquante. Je n’ai rien vu, jamais, de pornographique dans son blog. Il y parle de son homosexualité, de ses désirs, et alors. C’est un délit, en France, de nos jours, d’être homosexuel ?

Quand j’ai vu que la presse et Libération commençaient à parler de cette affaire qui me révolte depuis la suspension de Garfieldd en octobre dernier, je me suis dit que l’on entrevoyait peut-être le bout du tunnel. Pour être moi-même journaliste, mais aussi pour être présidente d’une section locale FCPE, je sais que l’administration n’aime pas vraiment qu’on parle de ce qui la concerne.

J’aime autant vous dire que j’ai été déçue. Je ne m’attendais pas à un soutien inconditionnel de votre part, ce n’est pas votre travail, mais certainement pas à un papier instruit uniquement à charge. Et visiblement, votre méconnaissance des blogs vous a égaré. J’ai lu le post dont vous tirez de larges extraits. C’est le premier qui s’ouvre dans les caches de Google. C’est sans doute aussi le premier qu’ont dû lire les responsable de l’Académie dont dépend Garfieldd.

Mais contrairement à ce que vous écrivez, Garfieldd n’y parle pas de ses lecteurs. Vous auriez un tant soit peu mené l’enquête, vous vous en seriez rendu compte. Tous nos blogs sont indexés par Google. Si vous faites une recherche dans ce moteur de recherche, n’importe laquelle, vous verrez que les premières adresses données sont celles de blogs. Si vous cliquez sur le lien, vous serez indiqué comme lecteur de ce blog, même si ce n’est absolument pas le cas. C’est un jeu, entre nous blogueurs, que de relever les recherches qui ont menés vers nous. Elles nous amusent et parfois nous écœurent, mais qui pouvons-nous ?

J’ai deux blogs. L’un qui parle de la vie d’une mère de famille, ce que je suis. L’autre où je crée des jeux littéraire et sur lequel je mets les participations de mes amis à ces jeux, blogueurs ou non. A priori, dans l’un et l’autre cas, aucune obscénité ni pornographie en vue.

Ce qui n’empêche que, depuis mon arrivée dans la blogosphère (septembre 2003), arrivent chez moi des gens qui cherchent, via Google ou autres,
Pour le premier blog, celui de la mère de famille :
– Ta sœur à poil
– Adolescentes nues
– Poil, cul, bite
– Fille à poil
– Salopes, etc.
Pour l’autre :
– cadavres nus
– nu sur la plage
– photos de mon intimité
– foto degueulasse (sic)
– photo sur ali a poil
– cul, photos cul,etc. J’en passe et des plus vertes.
J’ai aussi : comment tricoter des moufles, confitures, rameur de Souchon, etc.

Si je cite tout cela dans un post, ou dans ce courrier, suis-je quelqu’un d’obscène et de pornographe ? Croyez-moi, tel n’est pas le cas. Pourtant, c’est ce que vous laissez entendre à propos de Garfieldd. Dans le post que vous citez, il fait mention d’autres recherches. Mais curieusement, celles-ci, vous ne les rapportez pas. Vous cherchiez quoi ? Du salace, du crade ? Quelque chose qui vous assure de l’audience ?

Est-ce que vous n’auriez pas pu prendre un tout petit peu de temps pour vous faire une réelle opinion ? Si vous ne pouviez pas discuter avec Garfieldd, est-ce que vous ne pouviez pas contacter des blogueurs qui le connaissent, qui vous auraient expliqué comment ça marche.

Est-ce que vous avez conscience de ce qui se joue pour Garfieldd en ce moment. Il est révoqué. C’est-à-dire qu’il est renvoyé non seulement de l’Education nationale, mais de toute la fonction publique. A 48 ans. Pour un blog ! Il aurait été ouvertement pédophile, j’aurais applaudis. Mais là ! franchement, cela dépasse l’entendement.

Imaginez-vous en conflit avec votre direction, à cause de votre article justement. Ou de ce que vous pourriez écrire en privé. Si vous subissiez la même sentence, vous seriez licencié sans indemnités, sans droit au chômage et vous ne pourriez plus jamais travailler dans la presse. Je trouve que, par rapport à la gravité de la sanction qui frappe cet homme, l’enquête et le ton de votre papier un rien légers. Et méritant à tout le moins une clarification.

Cordialement

Le cordialement, c’est parce que je suis polie.

Pendant que je copiais l’intégralité de ce message au rédacteur en chef et au service société de Libération pour information, je suis tombée sur une pub, en haut de la page su site du quotidien…

Cela m’a fait rire parce que ça m’a rappelé certains photos chez Garfieldd. Cela aurait pu me faire rire, dans d’autres circonstances…

Cela dit, je salue l’initiative de Kozlika qui depuis aujourd’hui publie, sur son blog, un post de Garfieldd qu’elle a repris dans les archives de Google. Ça s’appelle le « Le billet p0rn0graphique du jour ». Celui d’aujourd’hui est confondant. A lire de toute urgence pour comprendre qui es Garfieldd.

Post scriptum : Libération a clarifié