Et surtout, ne pas faire de vague. Je lis que l’ami Ralph a reçu un courrier d’un certain Olivier Creiche. Je ne savais pas qui c’était, honte sur moi, il paraît que c’est le DG (directeur guénéral, achtung, important !). Je me rue sur le blog de notre ami précité, me disant : « Chouette ! on va en savoir plus. Enfin un chef qui se mouille, qui répond à nos questions, nos angoisses, qui va nous expliquer tout clairement…» Naïve que je suis !
Sur le blog de Ralph, j’ai pu lire ça !
Monsieur,
Nous constatons que vous avez aujourd’hui publié à de multiples reprises la même note, de façon à lui donner une visibilité indue sur la page d’accueil du site www.ublog.com.
Vous avez la pleine liberté, dans le respect de la loi et de notre code de bonne conduite, de vous exprimer sur votre blog. Toutefois, cette expression ne doit pas se faire au détriment des autres utilisateurs du service.
Aussi je vous invite à cesser immédiatement cette pratique, qui s’apparente à du spam. A défaut, nous serions obligé de suspendre la mise en avant de vos notes sur le portail www.ublog.com, comme nous l’avons fait dans le passé pour d’autres utilisateurs utilisant le même procédé.
Pour le reste, veuillez considérer que ce mail ne constitue pas une réponse à vos commentaires négatifs concernant le service prodigué par Ublog. Nous nous réservons le droit d’adresser ce sujet quand et où il nous semblera justifié de le faire.
Sincères salutations,
Olivier Creiche
UBLOG
Sec ! On ne calme pas le jeu, on déclare la guerre…
Moi, j’aime bien aller voir derrière les mots, savoir ce qu’ils veulent dire. Donc je commence à ouvrir mon dictionnaire à la page ou figure le mot « indu ». Et je lis : « Qui va à l’encontre des exigences de la raison, de la règle, de l’usage. »
Ah ! Du coup, je ne comprends pas : une visibilité qui va à l’encontre de la raison ? Qu’est-ce que cela veut dire ?
Une visibilité à l’encontre de la règle ? Y a-t-il un endroit où serait indiquées les visibilités autorisées et celles interdites ?
De l’usage ? Bon ! là, je m’esclaffe. Avant, on avait une colonne longue, longue, longue. Enfin plus longue. La faute à qui si elle a été réduite pour faire la part belle à une offre qui ne concerne pas U-blog mais Type-pad machin. Ça ne le défrise pas M. Le DG d’U-blog la pub pour son concurrent le plus direct, pour lequel U-blog a été sacrifié. Et pourquoi Ublog y fait pas sa pub sur une page type-pad, hein ?
De plus, qui cela peut-il gêner ? Ces notes ne prennent pas la place d’une autre. On les lit ou on ne les lit pas. Bon, si on était obligé de les lire à chaque fois que Ralph les publie, ça deviendrait lassant, mais là, on garde la liberté de cliquer.
Et puis il faut arrêter de prendre les gens pour des idiots. Tout le monde reposte, ou presque. Non, non, ne racontez pas d’histoire, je le sais bien, je vous vois faire. Moi-même d’ailleurs, pas plus tard qu’hier et avant-hier…
La note de Ralph est comparée à un spam, c’est-à-dire à l’envoi d’un message non sollicité. Je crois qu’il va falloir fermer tous les blogs alors. Personnellement, je n’ai jamais envoyé une note qui ait été sollicitée par qui que ce soit. Je suis donc une dangereuse contrevenante, une hors la loi, une spameuse. Honte sur moi ! Non seulement je poste des spam, mais en plus, je les reposte.
En fait, dans ce courrier, je crois que le passage qui m’a fait le plus rire, c’est le dernier paragraphe. Mais c’est vrai que je suis comme Figaro, je m’empresse d’en rire avant que d’avoir à en pleurer !
Je passe sur le fait qu’on « n’adresse pas un sujet », éventuellement on le traite, ou on adresse un courrier… Mais je me suis longuement amusée des « services prodigués par Ublog ».
Prodiguer est un verbe généreux, qui a deux sens. Le premier : dépenser avec prodigalité (ses biens ou ceux d’autrui) (voire dilapider, dissiper). Accorder trop généreusement (voire gaspiller). Le second : accorder, distribuer généreusement, employer sans parcimonie…